大學升四年級的時候，我曾有一個月的時間在東森財經新聞實習。
和很多媒體工作者一樣，早上到辦公室的第一件事情是「比報」，
也就是把每天的四大報（蘋果、自由、聯合、中時）攤開來放在桌上，
稍微看一下這四家報紙頭版的頭條在寫些什麼，掌握一下其他同業關心的事情，
之後編輯主任、主播和我們這些編輯會開始討論，看看今天的新聞節目要放什麼進去。
雖然我這個新聞系的浪子終究沒回頭，現在一頭栽進了過去傳院人嗤之以鼻的商學院，
但這個每天閱讀四大報頭條的習慣倒是沒有改過來，政大圖書館豐富的書報區，
讓我一直有機會可以用 30 分鐘左右的時間，把四大報、加上工商與經濟一份份地吃掉。
曾經有好一陣子我認為這個每天早上的「儀式」，不只是快速的掌握主流媒體的風向，
更多的想法是：逼迫自己多去看幾份立場對立的報紙，我就可以用「酸鹼中和」的方法，
讓自己在觀看一則報導、一個社會事件時，能夠用所謂「超然」的態度俯視這一切。
然後可以說自己都已經酸鹼中和了、極左極右極統極獨極藍極綠都見識過了，
有立場可以去罵這些主流媒體多爛多糟，同時另一面自己吹噓自己有多麼的中立：
嘿，我四大報都看了耶，誰能比我更中立？你看看，我都不選任何一邊站耶是不是很中立？
自以為「平衡報導」指的就是這樣：好的壞的都講了，兩邊說話的分量都平衡了，收工。
但歷經去年（2013）的反媒體壟斷，到現在太陽花學運＆反核四等社運，
看到各路主流大眾媒體，彷彿化身特定陣營的新聞打手，擁護自己背後支持的政經勢力，
以越來越偏頗、不再根據事件的本質仔細研究探討的垃圾內容，餵養閱聽人時，
我開始發現到一件事情：人們不會因為多看、多吃了不同口味的垃圾新聞，
或是用手機、平板、電視、報紙、廣播......等不同媒介科技來看垃圾新聞，
那些垃圾新聞就會自動變成香噴噴的美食呀，因為這些內容的本質依然是垃圾。
當然，如同「永遠沒有歷史事實，只有一代代的歷史解釋」一樣，
當一則新聞報導出來的同時，我們很難完全肯定那則新聞是完全反映事實，
因為每個媒體從業人員都是用自己的立場、態度、文化價值觀去重整新聞訊息，
我們只能盡可能的去要求自己，透過更縝密的新聞產製過程，
使報導更接近「事實」。但是，新聞真正的價值絕對不只是這樣而已，
「盡可能傳達事實」的背後，我認為其實還隱藏著這樣的價值主張：
「讓更多的閱聽人因為新聞，選擇去關心某些議題，並且促成行動。」
即使大量接收立場各自攻訐、為了「護主」而過分扭曲事實的媒體內容，
也沒有辦法讓我們真正了解並關心某些議題，長期被這些垃圾內容餵養的結果是，
要嘛強化自己對特定政治傾向的支持，要嘛就漠不關心、以知識份子的傲慢行假中立之實;
一邊是非致敵對黨派於死地不可（明明是同一個國家），一邊是把政治當干我屁事的鬧劇，
但卻沒有人真正深入關心他們到底在吵些什麼？在辯論些什麼？為什麼要走上街頭？
大眾媒體實際上，應該在這種環境下引導社會大眾，以理性和邏輯去認真思考這些議題，
而非濫用特定幾個「新聞價值」（尤其是衝突性），去報一些根本對社會議題無益的新聞，
以為自己不碰，或是不妥善處理較為敏感的政治議題，就叫做中立、叫做平衡報導。
換言之，新聞媒體存在的最重要目的，應該是「啓迪民智」，媒體惟有在議題設定上、
在大眾知識的處理上發揮專業的能力，才有辦法發揮「啓迪民智」，
促使大眾關心社會議題的重要功能。然而目前台灣媒體處在一個「人人喊打」的狀態，
社會地位低落，加上高工時、低單位時數薪資的狀態下，很難吸引到優秀的人才加入;
缺乏優秀人才加入，自然沒有辦法妥善的處理複雜、卻對於社會影響甚廣的公共議題。
但幸好現在看到有越來越多的新媒體出現、吸引優秀人才加入，
教育界則有媒體素養課程的設立，這兩股力量分別從供給和需求兩端施力，
試著對台灣現在千瘡百孔的媒體生態，做出一些根本上的改變。
在啓迪民智上，新聞媒體可以扮演更積極的角色，而不是假中立和漠不關心，
好的新聞媒體，其實是增進人民智識、監督政府，促進社會進步的重要動力！
「唯有自由、不受桎梏之媒體，方能有效披露政府欺瞞人民之行為。」
－－美國大法官雨果．布雷克 Hugo L. Black
